Resumo O objetivo desse estudo foi avaliar a influência da contaminação por agentes hemostáticos e da lavagem com clorexidina na resistência de união entre dentina e resina composta. 96 dentes bovinos foram seccionados para a exposição de uma área plana de dentina. Em cada bloco, uma cavidade cônica de 2 mm de espessura, diâmetro externo de 4 mm e diâmetro interno de 3 mm, foi confeccionado com uma ponta diamantada. Os dentes foram divididos em 4 grupos de acordo com o hemostático empregado, como descrito: G1- controle, G2- uso de ViscoStat - Ultradent, G3- uso de Hemosthasegel - FGM, G4- uso de Hemostop - Dentsply. Os grupos foram divididos em 2 subgrupos de acordo com o protocolo de limpeza utilizado (n=12): A - nenhum agente de limpeza; B - limpeza com clorexidina 0.2%. Todas as cavidades foram preenchidas utilizando adesivo dentinário e resina composta, seguindo as instruções dos fabricantes. Após 24 h, os espécimes foram submetidos a protocolo de envelhecimento em cicladora termomecânica. A resistência de união foi determinada pelo teste mecânico de push-out (MPa), as análises estatísticas foram realizadas utilizando ANOVA 2-fatores e teste de Tukey (p<0.05). Diferenças estatisticamente significativas foram detectadas entre todos os grupos tratados com agentes hemostáticos e o grupo controle. O teste post-hoc mostrou que a limpeza da cavidade com clorexidina aumenta significativamente a resistência de união entre dentina e resina composta. Os resultados sugerem que o uso da clorexidina pode restabelecer a resistência de união entre dentina e resina composta quando um agente hemostático é aplicado.

Abstract The aim of this study was to evaluate the influence of contamination by hemostatic agents and rinsing with chlorhexidine on bond strength between dentin and resin composite. Ninety-six bovine teeth were sectioned to expose a flat dentin surface area. A standardized cavity with 2.0 mm in thickness, superficial diameter of 4.0 mm and bottom diameter of 3.0 mm was prepared with a diamond bur in each dentin specimen. The teeth were divided into four groups according to the hemostatic employed: G1: control; G2: use of ViscoStat, Ultradent; G3: Hemosthasegel, FGM; and G4: Hemostop, Dentsply. The groups were divided into two subgroups according to the cleaning protocol method (n=12): A: without any further cleaning; and B: cleaning with chlorhexidine at 0.2%. All cavities were filled using a dentin adhesive and a resin composite, following the manufacturer's instructions. After 24 h, the specimens were aged by thermal and mechanical cycling. The bond strength was determined by the push out bond test (MPa), Statistical analysis was performed using two-way ANOVA and Tukey test (p<0.05). Statistically significant differences were detected among all groups treated with hemostatic agents and the control group. The post-hoc test showed that cleaning the cavity with chlorhexidine significantly improves the bond strength between dentin and resin composite. Our results suggested that the use of chlorhexidine can reestablish the bond strength between dentin and resin composite when a hemostatic agent was applied.

ResumoObjetivoAvaliar a rugosidade e microdureza de uma resina acrílica utilizada para base de prótese quando submetidas a diferentes bebidas e enxaguatórios bucais.Material e métodoOitenta amostras retangulares foram confeccionadas com polimetilmetacrilato, e separados em 8 grupos. As amostras foram avaliadas quanto àmicrodureza e rugosidade (Knoop) superficiais e imersas por 10 minutos em um dos seguintes produtos: café, suco artificial de limão, gluconato de clorexidina, vinho tinto, refrigerante a base de cola, vinagre e antissépticos com e sem álcool. Após a imersão nas soluções, as amostras foram acondicionados em saliva artificial por 23 horas e 50 minutos, completando o período de 24 horas. Esse procedimento ocorreu por 14 dias consecutivos e após esse período outras mensurações de microdureza e rugosidade foram realizadas. Os dados obtidos foram analisados estatisticamente pela ANOVA não paramétrico, Kruskal-Walis e teste de Dunn para a microdureza e ANOVA e t-student (α=5%) para rugosidade.ResultadoPara microdureza foram encontradas diferenças significativas entre os grupos onde houve imersão em clorexidina, antisséptico sem álcool e refrigerante de coca-cola. Para a rugosidade foi observado que a media entre os valores antes e após a imersão nos produtos diferiu estatisticamente em todos os grupos, porém sem diferença entre eles.ConclusãoA microdureza do polimetilmetacrilato foi afetada pela exposição ao gluconato de clorexidina, antisseptico sem álcool e refrigerante à base de coca-cola. A rugosidade da superfície do polimetilmetacrilato foi afetada por todos os produtos estudados.

AbstractPurposeTo evaluate microhardness and roughness of denture base polymethylmethacrylate resinn exposed to acid beverages and mouthwashes.Material and methodRectangular samples (n=80) were prepared from poly (methyl methacrylate) (PMMA). They were divided into 8 groups and had the initial microhardness and Knoop roughness measured. Samples of each group were immersed for 10 min into a test solution (coffee, lemon juice, chlorhexidine gluconate, red wine, cola-based soft drink, vinegar or antiseptic with and without alcohol) and after stored in artificial saliva for 23 h and 50 min, completing a period of 24 h. This procedure was performed for 14 consecutive days and after this period the microhardness and surface roughness measurements were made again. Data were statistically analyzed using ANOVA non parametric, Kruskal-Walis and the Dunn´s test for microhardness and the t-Student and ANOVA for roughness.ResultFor microhardness there were found statistically significant differences among the chlorhexidine gluconate solution, antiseptic without alcohol and cola-based soft drink. For roughness was observed that the mean values between the initial period and after immersion in the test products differed statistically in all groups, without difference among groups.ConclusionThe microhardness of poly(methyl methacrylate) was affected by continue exposition to chlorhexidine gluconate, antiseptic without alcohol and cola-based soft drink. The roughness of poly(methyl methacrylate) is negatively influenced by the exposure to all tested products. It may be concluded that both, microhardness and roughness, were affected by the treatments.